首頁

现金咖啡:美空軍試射“民兵”

现金咖啡 www.hvfnn.com 時間:2020-11-1 24:39 瀏覽量:2511

潞城办不动产证【+V/TEL:18568695732】快速办理文凭【+V/TEL:18568695732】快速办毕业证【+V/TEL:18568695732】快速办理职称证【+V/TEL:18568695732】快速办理证件【+V/TEL:18568695732】快速办理中专毕业证【+V/TEL:18568695732】快速办理本科毕业证【+V/TEL:18568695732】快速办理大学毕业证【+V/TEL:18568695732】快速办理离婚证【+V/TEL:18568695732】快速办理大专毕业证【+V/TEL:18568695732】快速做证件【+V/TEL:18568695732】快速做假证【+V/TEL:18568695732】快速办理房产证【+V/TEL:18568695732】快速办理假高中毕业证【+V/TEL:18568695732】快速办理英语四级证【+V/TEL:18568695732】快速办理假学历证【+V/TEL:18568695732】快速办理假出生证明【+V/TEL:18568695732】快速办理假学位证【+V/TEL:18568695732】快速办理假土地证【+V/TEL:18568695732】快速办理假工程师证【+V/TEL:18568695732】快速办理英语六级证【+V/TEL:18568695732】快速办理英语专业八级证【+V/TEL:18568695732】快速办理假公证书【+V/TEL:18568695732】快速办理存单【+V/TEL:18568695732】快速办理户口薄【+V/TEL:18568695732】快速证件办理【+V/TEL:18568695732】快速办理资质证书【+V/TEL:18568695732】快速办理假营业执照【+V/TEL:18568695732】快速做假毕业证【+V/TEL:18568695732】快速办理经营许可证【+V/TEL:18568695732】快速办理假存折【+V/TEL:18568695732】快速办理英语六级成绩单【+V/TEL:18568695732】快速证件公司【+V/TEL:18568695732】快速办理结婚证【+V/TEL:18568695732】快速办理不动产权证【+V/TEL:18568695732】快速办理假房本多少钱【+V/TEL:18568695732】快速办理导游证【+V/TEL:18568695732】快速办理回乡证【+V/TEL:18568695732】快速办理就业证【+V/TEL:18568695732】快速办理上岗证【+V/TEL:18568695732】快速办理营运证【+V/TEL:18568695732】快速办理准生证【+V/TEL:18568695732】快速办理技术登记证【+V/TEL:18568695732】快速办理建筑岗位证【+V/TEL:18568695732】快速办理电焊工证【+V/TEL:18568695732】快速办理学历证【+V/TEL:18568695732】快速做证【+V/TEL:18568695732】快速制作证件【+V/TEL:18568695732】快速办理假普通话等级证【+V/TEL:18568695732】快速证件制作【+V/TEL:18568695732】快速办理中专证【+V/TEL:18568695732】快速办理出生证【+V/TEL:18568695732】快速办理资格证【+V/TEL:18568695732】快速办理报到证【+V/TEL:18568695732】快速做个证件多少钱【+V/TEL:18568695732】快速办理焊工证【+V/TEL:18568695732】快速办理户口本【+V/TEL:18568695732】快速办理规划师证【+V/TEL:18568695732】快速办理建造师证【+V/TEL:18568695732】快速办理质量体系认证【+V/TEL:18568695732】快速办理教师资格证【+V/TEL:18568695732】快速办理工程师证【+V/TEL:18568695732】快速办理消防许可证【+V/TEL:18568695732】快速办理电工证【+V/TEL:18568695732】

【編者按】 《現代西方政治思想的形成》一書是由政治學者叢日云教授主編的“走向政治文明叢書”的新一種,邀請政治思想史領域的多位知名學者共同參與。內容涉及“西方政治思想的傳統與現代”“現代早期共和主義與民族國家的興起”“羅馬人的獨裁制度及其現代影響”“西方現代議會代表觀念的起源與形成”“洛克筆下的國家與國王”“加爾文與現代政治思想”“麥迪遜與古今政體爭論”“貢斯當與大革命后的自由傳統”等。本文為該書第三章《羅馬人的獨裁制度、觀念及其現代影響》,由澎湃新聞經東方出版社授權發布。 為什么要講羅馬人的獨裁?因為現代西方的獨裁制度,無論是作為官職,還是作為制度運作,實際上都立基于羅馬人的獨裁官制度,是對它的一種創造性發揮,是這種傳統制度在現代社會的投影。所以,要想了解獨裁制度的現代運用,首先要了解它在古典時代的原型,了解這種現代觀念的傳統。 一、羅馬獨裁官制度解析 羅馬人的獨裁官制度是在羅馬共和國時代產生的一種非常設性的官職。之所以設置這種特殊性官職,主要是為了克服特定的軍事?;?、應對緊急狀態。獨裁官制度被認為是對王政體制的暫時復歸。 1.獨裁官制度對羅馬共和政體的影響 為什么羅馬人認為執政官體制是共和體制呢?主要是因為執政官制度采取同僚制,由兩人同時擔任執政官,他們權力平等,互相有否決權。并且,執政官是由人民選舉的,任期只有一年。這樣一來,雖然執政官的權力很大,但已經和王權有了本質差別。與采取同僚制的執政官不同的是,獨裁官是采取獨任制的官員,這就意味著沒有一個同僚能制約獨裁官的權力。 如今,大家都強調分權制衡是憲制的主要因素。其實,羅馬時代雖然沒有現代國家的分權制衡,但也有一套獨特的權力制衡機制。比如采取同僚制這種方式來實現對權力的約束。然而,獨裁官卻采取獨任制的形式,凡事都由一個人決定。獨裁官的拉丁文詞根,意思是“一個人說話”。獨裁官不是由人民選舉的,而是由在任的執政官指定的,這表明獨裁官和執政官的權力來源是不同的。但是,獨裁官的任期不超過六個月,當任期屆滿時,相應的權力也會終止。之所以會任命一個獨裁官,是因為發生了緊急情況,比如外敵入侵、國內經濟?;?。獨裁官的權力隨著緊急狀態的結束而終止。 另一個問題是,獨裁官是否受到申訴權的約束?羅馬人有一項特殊制度,當一般的官員對羅馬公民做出處罰的時候,羅馬公民可以提起公訴,以獲得正當程序的審判。執政官受這項制度的約束,但是獨裁官不受約束,獨裁官的決斷可以迅速被執行。從這一點上也可以看到羅馬獨裁官權力的特殊性。 獨裁官還有哪些特點呢?獨裁官的儀仗和執政官有區別。比如,獨裁官有24名侍從官,執政官只有12名。獨裁官出行時,他的束棒上加了一個斧頭,表明他有懲罰權;而束棒本身代表統治權,表明他享有完整的治權。這與通常只享有治權而不享有完全的懲罰權的執政官差別很大。 另外,獨裁官可以把他的治權委托給其他長官來行使,這些長官是獨裁官的助手。值得注意的是,我們很多研究羅馬公法的人,特別容易忽視羅馬共和政體中的宗教因素,其實獨裁官也具有濃厚的宗教色彩,即神秘主義的色彩。比如,獨裁官的任命必須是在夜間,在他的住處,要保持沉默,并且要面向東方。獨裁官還享有占卜權,占卜權在當時的文化環境中是非常重要的,是基于宗教信仰產生的一種權力。 羅馬歷史上有記載的第一次任命獨裁官是在大約公元前501年。但這個時間是有爭議的,因為當時共和體制建立還不到十年,這使人推測,獨裁官也許并不是人們所想象的創建于共和體制之下。根據歷史文獻記載,在共和體制的早期和中期,獨裁官的任命是非常頻繁的,而且并非局限于軍事方面的考慮(當然,絕大多數情況下是應付外來入侵的),有時候為了一些其他事宜,如宗教節慶、召集民眾會議,也會任命獨裁官。一直到公元前218年之前,有歷史記載的獨裁官任命都是非常規范的,是靠制度運作的。但是,公元前218年出現了特殊情況。一般情況下,獨裁官都是由兩個執政官選出一人擔任,但是那一年入侵者兵臨城下,兩個執政官之一戰死沙場,另一個不在羅馬。鑒于情況特殊,便舉辦了一場獨裁官選舉大會,選舉產生了獨裁官和兩位執政官。這種做法是不符合傳統制度規范的。首先,獨裁官不是民選官員,而應該是由兩個執政官來指定。作為獨裁官助手的另外兩個長官也不應該是民眾重新選舉的,而是獨裁官被任命后由他指定的。所以,這兩個方面都有些反常。但是,從那之后到公元前203年,羅馬就不再有任何關于選任獨裁官的記載了。我們一定要記得這個事實。因為在羅馬渡過當時的戰爭?;?,羅馬體制就很成熟了,它成長為一個有著強勢權力的制度,對獨裁官的需求也就減少了,不再需要獨裁官制度來保衛它了。根據歷史演進軌跡分析,自公元前203年之后,就不再運用獨裁官制度了。 也就是說,從公元前501年到公元前203年的大概三個世紀,羅馬共和國較多地運用了獨裁官制度。這個時代的獨裁官制度被認為是正面的,獨裁官被稱為“偉大的獨裁官”,他們都是一些品德高尚的人,能夠在關鍵時刻挺身而出,挽救城邦于危難,抗擊外敵,而后功成身退,從不貪權戀棧。這是他們當時的形象,在羅馬史上有大量的歷史記載。 強調這一事實,是為了說明歐洲古典時代對于歐洲現代思想有很大影響。歐洲現代早期受羅馬文獻影響的那些人認為,獨裁官的形象是一種正面形象,獨裁制度至少在歐洲人的印象中是正面的,而不像中國語境中認為的獨裁是不好的東西。舉例來說,當年意大利的統治者為了國家統一,帶領軍隊在全國征戰,每次勝利到達一個城市時,大家都歡呼他為獨裁者。這說明,在當時人們的觀念中,獨裁者的概念是褒義的。 2.獨裁官制度與羅馬共和政體的衰落 到羅馬共和國晚期,從蘇拉開始,獨裁制度就變味兒了。為什么呢?因為蘇拉強迫元老院設立了違規的獨裁官,這是羅馬共和政體走向崩潰的第一步。如果說馬略雇傭私人軍隊是羅馬共和國走向衰敗的第一步,那么,在政體結構上敗壞的第一步就是蘇拉獨裁。那一年,剛好沒有執政官,蘇拉就成了獨裁者。他想重建共和政體,所以授意元老院創建了一個特別的官職。他所設立的獨裁官的職能是制定法律、重構共和國。這種做法是非常不符合規范的,這使得蘇拉的權力類似于王權,完全破壞了羅馬共和政體結構。愷撒走的也是這種路線。這讓我們不得不反思,獨裁制度是不是腐蝕共和政體的一個因素?這是后來很多人,包括馬基雅維利、盧梭等都在討論的一個問題。 愷撒在公元前49年做了獨裁官,他的動機和蘇拉類似——建構共和體制。雖然所有獨裁者的本意都是建構良好的共和制度,但他們創造的實際權力結構卻破壞了共和制度。這一點,屢試不爽。愷撒擔任的獨裁官的名字就是“賜予共和國以體制的獨裁官”。后來,出現了一個更加奇怪的現象,公元前48年,愷撒在擔任執政官的同時,保留了他之前的獨裁官職位。到公元前46年,幾乎所有的規矩都被破壞了。按照羅馬的政治體制,執政官是不能連任的,而愷撒在公元前46年仍舊是執政官,同時還被任命為獨裁官,任期十年,在羅馬歷史上前所未有。任期雖然是十年,但是每年都要延期。后來,元老院覺得還不夠,還要把檢察官的職權也賦予愷撒。到了公元前44年,就是他被刺殺的那一年,愷撒進一步利用獨裁官制度,擔任了終身獨裁官。后世普遍認為,愷撒擔任終身獨裁官徹底激怒了共和派,認為這是要復辟王政的節奏,這一做法,導致他最終被刺殺。 在羅馬共和國末期動蕩的政治環境中,這些政治強人利用羅馬共和體制中的獨裁官制度,破壞共和政體,為自己攫取權力。這樣的歷史記載,影響了后世歐洲對于獨裁的看法,產生了負面影響。 總之,羅馬共和時代的獨裁官制度,在共和國早期和中期運作良好,那些偉大的獨裁官給后世留下了非常正面的印象。但是,到了共和國末期共和政體潰敗的時候,則給后世留下了負面的印象。這樣一種復合的印象導致后來歐洲人可以根據自己時代的需要,有選擇地利用古典觀念。 3.羅馬獨裁官制度的理論分析 第一個要談的,也是最關鍵的問題,即如何解讀羅馬的獨裁官制度。 關于這一問題,占據統治地位的觀念是:羅馬人的獨裁官制度是羅馬共和體制的一個創造性行為,它使用了任何體制都不可避免的所謂正常狀態和緊急狀態這樣一種二元結構。在社會平穩運行的情況下,可以采取民主的方法,可一旦出現緊急事態,就需要一個特殊的治理結構來處理問題。包括馬基雅維利在內的許多人,都是基于這樣的觀點來解讀羅馬獨裁官制度的。這個觀點后來又被許多人做了進一步的推論,施米特專門談了很多所謂獨裁制度的理論,包括對政治的定義等。如果任何一個政治體制都不可能回避所謂例外和正常狀態這種二元結構,那么在這一政體中總要留下針對例外狀態的一個出口。誰在例外的政治狀態中可能成為享有最高政治權力的人呢?施米特認為,那個人應該是真正的主權者。 共和體制中必然會有一般狀態和例外狀態這樣二元化的區分,這種觀點其實也符合羅馬獨裁官制度形成的原因。很多人對此感到恐懼,因為歷史反復證明,它會成為一種走向獨裁權力的通道。所以,有些人要摧毀這樣一種觀念,主張羅馬獨裁官制度從起源上看,并不意味著政體結構中必定存在正常狀態與緊急狀態的二元結構,它其實是羅馬政體結構從王政向共和政體變遷過程中的一種遺留。有大量證據支持這一觀點,我個人不評價其證據是否充分。大體上它是這樣的:現代人熟悉的關于革命的觀點和理論,其中最典型的革命就是羅馬貴族反抗塔克文的革命,這場革命推翻了王政,建立了共和體制。我們通常都是這樣論述的,是革命推動了政體結構的變遷。 但是,馬丁諾反對這種政體結構變遷學說。他認為羅馬的政體在從王政到共和的變遷過程中,經歷了很多中間階段。其中一個中間階段就是國王或最高長官享有最高權力,他下面有一個不對等的同僚,這個同僚與最高長官之間的關系,是主要助手和官員之間的一種關系。后來,經過共和國早期很激烈的平民與貴族間的斗爭,這種不對等的同僚制慢慢演化為對等的同僚制。這種對等的同僚制就是我們所熟悉的雙執政官體制。但是,雙執政官體制也不是那么穩定,有時候會復歸到不對等的同僚制中去。所以,我們對歷史的理解往往是倒過來的,我們認為正常狀態下應該是一個對等的同僚制,后來慢慢分化出一個不對等的同僚制,也即恢復到獨裁官和行政長官這樣一種模式中去。但是,在馬丁諾的解釋中,這恰恰是政體結構不穩定的表現。等到羅馬政體穩定了,特別是平民與貴族之間基本上達成妥協、國內的政治結構趨于穩定之后,就不再運用獨裁官制度了。這恰恰是政體結構穩定的表現。 這個理論是一個釜底抽薪式的理論。如果再有人主張民主體制中一定要有緊急狀態的權力,就沒有理論支撐了,也沒有歷史根基了。因此,我認為這個問題是需要討論的。現在很多人特別是施密特一派的人認為,必須有一個例外狀態的存在,這是一種具有必然性的存在。那么,究竟是不是一定要存在這樣的狀態呢?我們還是可以有所反思的。 第二個要談的就是獨裁官的歷史文化形象問題。前面強調羅馬人的獨裁經驗給后世留下兩種歷史文化形象,其中之一是獨裁制度的前期,相當于共和國的中期和前期,它被內置于共和制度中,一次次拯救城邦于危難之際,留下來的是一種偉大的獨裁官形象。這種形象和共和國末期強人政治中的獨裁者形象并存于西方的古典文本之中,供后代解讀和取用。 大家知道列寧是怎么取用的嗎?列寧曾經有一句非常著名的話,他說,獨裁是一個偉大的詞,我們不用發明偉大的詞,我們可以光明正大地宣布,我們采用的是獨裁政體。列寧顯然是采用了西方政體中早期獨裁官的正面形象,他強調的是早期羅馬獨裁者對獨裁制度的運用,而不是共和國末期獨裁者的歷史文化形象。但是,在西方現代社會,人們肯定都不希望被說成獨裁者,人們更愿把緊急狀態下的法治和獨裁區分開來,因為這時候人們主要想到的是羅馬共和國后期的獨裁。所以,當歷史上存在的文本在后世有著多重復合形象的時候,后代是可以根據自己的需要對它進行選取的。 第三個要談的問題是,獨裁官制度究竟是不是導致羅馬共和政體崩潰的一個主要原因?如今,很多人都把羅馬共和政體的崩潰歸因于此,如果沒有獨裁官制度,蘇拉和愷撒就沒有了抓手,很難為自己的專制權力尋找一個意識形態詞語,也就沒辦法實現獨裁,所以,人們認為是獨裁官制度提供了這樣的政治縫隙,羅馬共和政體即崩潰于此。如今,很多人還持有這種觀念,認為希特勒運用了魏瑪憲法中的緊急狀態權力。 二、羅馬獨裁官制度的現代影響 關于獨裁官制度對現代的影響,我談三個人——馬基雅維利、盧梭、馬克思,重點談馬基雅維利和盧梭。 為了限制討論的范圍,我只選擇馬基雅維利的《論李維》。這部著作的全稱是《論李維羅馬史前十卷》,馬基雅維利只討論了前十卷,但是,李維羅馬史前十卷都是關于羅馬共和國早期和中期的內容。馬基雅維利討論李維羅馬史,涉及獨裁制度時,他顯然是看到了獨裁制度中比較光明、正面的部分?!堵劾釵返諶?、第四章涉及對獨裁制度的討論,馬基雅維利說,獨裁官的權力對羅馬共和國是有益而不是有害的。這是他的基本判斷。他又說,非由公民自由投票取得權力,對公民政體是有害的;而經過公民投票取得權力是沒有害的。大家可以仔細研讀一下這段不太長的文本,馬基雅維利在字里行間中的表述,表明了一個近代人——馬基雅維利至少算個近代人——對羅馬獨裁制度的觀察和解讀。 馬基雅維利首先討論了一個問題,這個問題到現在仍在被討論。當時已經有人認為,獨裁官制度是羅馬政體演變為專制體制的原因。因為羅馬的第一個專制統治者就是獨裁官,這里明顯指的是蘇拉。愷撒的獨裁也是通過獨裁官制度來實現的。那么,能否通過這一點來批評羅馬人的獨裁官制度呢?馬基雅維利認為,這種批評是不對的。在他看來,即使沒有“獨裁官”這一稱號,仍然會有這種專制,只要選用不同的名目就行了。所以,重要的不是有沒有提供一個類似這樣的帽子,而是看獨裁官的權力是自己攫取的還是人民給他的。 馬基雅維利在討論獨裁制度時,特別強調羅馬的獨裁官是一種好的制度,但是它的運作必須遵守憲法。馬基雅維利提出,在羅馬體制中,要確保獨裁官制度運作良好,需具備三個條件:第一,任期必須短;第二,權力要受到約束;第三,人民沒有腐敗。比如,到愷撒時代,將太多權力給了強大的統治集團,做事沒有原則,他認為那時的人民很腐敗。 可以看到,馬基雅維利的看法具有典型性,他是從體制內的角度來解讀獨裁官制度存在的必要性的。他認為共和體制,或者說現代的民主體制有一種天然的弊端,即很多事情需要民主協商。但這樣一來,由于動作遲緩,面對一些緊急情況可能就無法應對。因此,共和國必須有補救措施,而獨裁官就是這樣一種補救措施。這是馬基雅維利在這一章中所闡述的基本觀點。大家注意,他不是說獨裁官是歷史的產物,而是認為只要是共和體制,就一定有上述天然的弊端,這是不可避免的,所以必須有獨裁官這樣的制度進行補救。既然如此,它就是共和體制中的一個自然組成部分。 但是,馬基雅維利同時強調,這種補救措施是內在于共和體制結構之中的,是需要規則和制度化的。他認為,設立獨裁官是要來處理一些非常規的、無法預見的事情,但是又不能用非法的手段。如果用了非法手段,就會成為惡劣的先例,不能為了目的而破壞規則。所以,必須設立體制內的補救措施,即使在采用獨裁體制時,也仍然遵守基本規則。從這個角度來看,馬基雅維利對于羅馬獨裁制度的評價總體是正面的,他是從緊急狀態的應付與克服這個角度來理解獨裁制度的價值的。 請大家注意,這基本上成為后來西方政治思想的一條線索。就是從這里開始,在西方慢慢形成了一種完整的體制,即緊急狀態制度,它在憲法之內,被吸收到體制內部,是比較特殊的一種結構。 下面,我們再來討論盧梭的《社會契約論》。盧梭關于獨裁的思想非常重要。其實,盧梭的思想是有一些含糊的,但如果細讀文本、結合語境,就可以發現,盧梭對于獨裁的觀念有過轉型。在《社會契約論》第四卷第六章中,他用了相當長的篇幅來專門討論獨裁制度,比較有意思的是他從“權變”的角度來論證獨裁制度的合理性。也就是說,立法者的認知能力有限,他制定的規則只在一般情況下適用,在極端情況下,比如出現?;氖焙?,就必須將權力集中在少數人手中。 但是,在隨后的論述中,盧梭闡述了一種對社會主義傳統有較大影響的觀點。他提出的問題是:“羅馬共和國早期為什么總是求助于獨裁制?”他的意思并不是說獨裁制是羅馬共和政體的組成部分,而是認為羅馬不可能僅僅依靠憲法的力量自保。這是非常有意思的一種觀點。馬基雅維利不是這么說的,他認為政體結構本身內在地就有獨裁的問題,即緊急狀態的問題。而盧梭認為必須有某種強大的力量來?;は芊ㄌ逯?,?;ひ桓穌褰峁?。我的解讀是,盧梭話語中的獨裁制已經開始走向類似于憲法體制之外的一種體制。如果你沒有力量?;ぷ約?,看守者會提供外在的力量“?;ぁ蹦?,推動你的“發展”。 盧梭首先討論的“喀提林陰謀”,就是西塞羅曾經遇到的羅馬史上很著名的一個事件。盧梭認為,在這個事件中,沒有任命獨裁官是一個重大錯誤。當時西塞羅遇到了一個憲法上的難題:一方面,政治形勢很危急,如果不及時把事件的參與者處死,可能會鼓舞其他人參與,所以西塞羅要立即處死他們;但另一方面,如果立即處死他們,西塞羅又違反了當時的法律,“公民享有經過審判才能處死的基本權利”。于是,西塞羅處于兩難境地。在這種情況下,西塞羅選擇把他們處死了,也得到了人民的認可,獲得了很高的榮譽。但是,不久后,政敵認定他的行為違法,將他流放了。盧梭討論該問題時反問道:為什么當時不用獨裁官制度來解決呢?他認為,不應該讓西塞羅以不得不違法的方式來?;す埠凸?。盧梭認為獨裁官制度是外在于體制的,是能?;ぬ逯頻鬧貧壬杓?。 盧梭還有一些表述,比如:“如果危險很大,以致法律的尊嚴竟成為法治的障礙,這時候便可以指定一個最高首領,他可以使一切法律都沉默下來,并且暫時中止主權權威?!備萋蟮惱庵直硎?,合法性的問題取決于主權者怎么做。盧梭的觀念實際上比羅馬人的獨裁更進了一步。羅馬人的獨裁尚在法律框架之內,但盧梭認為,如果出現了很危險的狀態,以致法律也變得危險,那么可以短暫地當作所有法律都不存在,根據領導者的意志進行統治。在這種狀態下,也就無所謂合法與非法了,西塞羅的做法也就不存在違法問題了。這是盧梭的邏輯推論。 為什么強調盧梭的這種觀點呢?因為在獨裁制度演變的歷史上,它經過了這樣幾個階段:一是羅馬時代制度性的獨裁;二是法國大革命時期革命的獨裁;三是列寧時期階級的獨裁。我們習慣于把人民民主專政作為一種政體的特點來加以認定,“專政”一詞就是來自古羅馬的“獨裁”。不過這里不是指個人獨裁,而是階級或人民獨掌權力。經過歷史發展,我們看到馬基雅維利持有一種古典的獨裁觀,而盧梭已經在某種意義上把獨裁的運作置于體制之外了。 接下來講社會主義政治思想家對獨裁觀的應用。由于文獻不是特別充分,我的主要根據是論文集《古代獨裁與現代獨裁》的相關內容,其中論述了社會主義政治思想家是如何理解獨裁制度的。 “無產階級專政(或獨裁)”這個詞后來開始使用,主要是在巴黎公社之后。據考證,在巴黎公社時期,標語中首次出現了“無產階級獨裁”這樣的語詞??悸塹槳屠韞縭逼詰奶厥馇榭?,他們可能還是從古典意義上理解獨裁的,即無產階級聯合起來反抗階級敵人,新政權排斥資產階級,此處用的還是古典時代那種正面的意義。 但是,在階級獨裁出現之后,獨裁已經開始向著一種政治體制演變。在社會主義公法思想中,對于政治的本質、國家的理論,都有自己獨特的解釋。我們所說的經典的對于政治的定義是什么?國家是階級斗爭的、不可調和的產物。如果是階級斗爭,就預示著敵我二分的狀態,就不是城邦共同體的模式。這時候如果用獨裁的概念來表達,其實是選取了羅馬獨裁體制中主要作為軍事狀態的應對措施的含義。 三、與羅馬獨裁制度相關的幾個問題 我認為,羅馬獨裁制度仍然以城邦體制為基礎,是憲法制度的組成部分。獨裁制度在政治體制上的起源問題仍然可以討論:它究竟是歷史演變的遺留還是共和體制下不得不出現的一種補充?獨裁制度可以在嚴格的制度控制下成為城邦體制的組成部分,這種認識在西方是主流,它逐漸演化為西方國家憲法中普遍存在的緊急狀態制度。因此,我們沒有必要,也不應該把這個緊急狀態制度過于夸大,解釋為今天所討論的“獨裁制度”。 為什么會出現階級獨裁呢?我認為它是以敵我劃分為基礎的,基于一種特殊的政治觀念,即以階級斗爭政治學說為前提的政治觀念。但是,階級斗爭并非城邦體制下的政治關系,而是一種不可調和的敵我關系。對人民可以使用共和,對敵人必須采取專政。對人民實行民主,實際上是對人民實行法治;對敵人采用專政,實際上就是獨裁。因為有人要破壞我們的體制,所以我們的體制需要一個?;と?,必須打敗敵人才能?;ぷ約?。在這個意義上,獨裁被認為有正面功能,即?;ぬ逯頻墓δ?。 如果是這樣的話,那么這種獨裁或專政制度就已經脫離了正常的政治本身,而是外在于政治的建構,處于法外領域,是?;ぬ囟ǖ惱宀皇芮趾Φ畝氛氖侄?。這就可以推出一個問題:一方面要推行法治,另一方面又要堅持專政,這二者是否相容?在羅馬時代,是緊急狀態意義上的獨裁,它與法治是可以相容的,那種獨裁是受到規則限制的。但是,現代階級意義上的獨裁恰恰是反法治的,因為階級獨裁是以敵我劃分為基礎的。法治要求平等地對待政治共同體中所有的人,所有的人應該平等地適用所有的法律,而不是區分敵我。 這里可以再講一個例子。羅馬的格拉古兄弟引導人們進行土地革命的時候,羅馬貴族直接殺死了3000人并把他們拋到了河里。羅馬貴族是如何為自己的行為辯護的?當時羅馬的政治理論中興起了一種說法,叫“公敵宣告”,即宣布為羅馬的共同敵人。元老院通過“公敵宣告”的方式可以使人的政治身份發生變化,即共和國的公民變成了敵人。但是,這種宣告是否具有合法性?這在當時的政治辯論中是受到很大質疑的,你沒有權力宣告某些人為反革命敵人。西塞羅屬于保守派,他認為共和國有權力防衛自己,當你拿起武器反對共和國的時候,你就變成了共和國的敵人,你就不再受到法律?;?。關于這個問題的討論是一個貫穿古今的問題,今天就先講到這里,不能再展開了?!斷執鞣秸嗡枷氳男緯傘?,叢日云主編,東方出版社2020年7月。

展開全文?
相關文章
科特迪瓦1名中國公民確診新冠肺炎,中使館發提醒

“人人皆能成才” 這位職校校長如是說

中國空軍參加“國際軍事比賽

家鄉喜劇天團首露真容

全國消費扶貧專柜揭幕·萬達廣場扶貧大集開市

雷鬼音樂人瑪斯卡:用身體聽groove,忘記我在唱什么

26歲工學女博士李晟曼已獲聘湖南大學副教授

澎湃新聞公開征集:初心的故事

人民日報和音:中國新發展格局為世界經濟添動力

澳大利亞第二大航空公司宣布裁員3000人

相關資訊
熱門資訊
{ganrao} 怎样申购新股票流程 天津体彩彩票十一选五 北京pk拾赛车官网下载 11选5每天盈利2000 江西快3开奖结果走势2元网 黑龙江11选五体彩500彩 货币基金亏损案例 内蒙古快三走势图下载安装 贵州11选五走势图遗漏 十一选五任七万能组合 黑龙11选5电子版走势 江苏福彩快三 黑龙江11选5走势图 安徽快三号码表 陕西体彩11选5八码遗漏 上海快三预测免费